Реформа ЖКХ эволюция или регресс

Реформа ЖКХ: эволюция или регресс


В последнее время с завидной периодичностью делается вброс информации в массы о предстоящих реформах жилищно-коммунального хозяйства.

Очевидно, что состояние дел в ЖКХ уже и официальные власти не устраивает. Поэтому функционирует рабочая группа по выявлению проблемных мест, возглавляемая ныне бывшим председателем Комитета государственного контроля Республики Беларусь.

В свете озвученных предложений позвольте и мне высказать свое мнение на этот счет.

Если есть желание по оптимизации численного состава организаций жилищно-коммунального хозяйства, то я только «за». Однако при проработке оптимального численного состава той или иной организации необходимо не только ставить перед собой задачу уменьшить (ведь уменьшение не тождественного оптимизации). Необходимо взвешенно проработать этот вопрос. Идеально, если бы предельное количество не устанавливали нормативно, а решение о количественном составе зависело бы от ряда факторов: количество объектов на обслуживании, объем выполняемых задач и т.д., т.е. от величин реальных и измеримых.

Выскажу громкое заявление, что жители Республики Беларусь плавно приходят к мысли, что за все блага необходимо платить, безвозмездно они не должны предоставляться. Поэтому назревшее решение об исключении перекрестного субсидировании является на сегодняшний день оптимальным, и необходимо это сделать быстрее и радикальнее, не растягивая этот процесс на долгие, долгие годы.

К данной проблеме сразу же цепляется и вопрос наличия у энергоснабжающих организаций непрофильных активов. Конечно же, напрямую на человека это не ложится (он не может увидеть, как это влияет на стоимость коммунальных услуг), однако схема, по которой наши организации жилищно-коммунального хозяйства субсидируются, напрямую зависит от тех затрат, которые имеются у этих организаций (именно эти затраты и дотируются государством), соответственно в данной ситуации ведется речь лишь об уменьшении прямой нагрузки на бюджет. Население Республики Беларусь, боюсь, не получит ощутимого результата от оптимизации активов и пассивов энергоснабжающих организаций. Но сделать это надо для оздоровления экономики государства в целом.

Что реально может повлиять на цену, так это развитие рынка поставщиков ресурсов и услуг. Конкуренция всегда вела к уменьшению итоговой суммы выплат, в то время, как монополизация рынка приводит к эффекту «уменьшения качества с одновременным увеличением стоимости».

Не менее важным является и психологический эффект. Гражданин знает, что он за все платит на 100 %, соответственно он имеет право требовать высокое качество услуг. Он понимает, что все зависит от него, в том числе и сумма выплат за содержание квартиры.

Жить надо проще. Усложнить жизнь очень легко. Опять предлагается функции учета и контроля вывести за пределы товарищества собственников и ЖСПК, исключив жильцов из этого процесса. Согласно концепции функции расчетов с населением планируется передать специально уполномоченным исполкомами организациям. Как всегда, будет сложно понять, по какому принципу определяется данная организация. Причем затраты по содержанию бухгалтерии дома это не исключит. Надо же понимать, что товарищество собственников и ЖСПК являются юридическими лицами, ведут хозяйственную деятельность, которая, соответственно, должна отражаться в регистрах бухгалтерского учета. Зачем дублирующая структура – ясности нет. Однако, по своему опыту скажу, от бухгалтера отказаться невозможно. Это объясняется и тем, что у юридического лица он в обязательном порядке должен быть, а также реальной жизнью – в организации должен быть надлежащий учет и контроль. Как его добиться без ведения бухгалтерского учета, я думаю, никто мне не сможет объяснить.

Но как всегда все самое главное касается денег. Государство никак не может отказаться от возможности безосновательно взять средства граждан, объясняя это заботой о гражданине. Предлагается снова возвратиться к практике, когда жильцы не контролируют отчисления на капитальный ремонт. Согласно концепции, отчисления должны поступать на специальные счета, которые должны быть защищенными. Насколько мне известно, в настоящее время отчисления на капитальный ремонт и так являются защищенными. Согласно разъяснениям Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь данные средства жильцы по своему усмотрению даже на текущий ремонт собственного дома не могут потратить, но при этом местные исполкомы собственным решением могут направить данные денежные средства на ремонт фонтанов, озеленение улиц и т.д. Т.е. налицо наличие ограничений по распоряжению собственными средствами у граждан, в то время как местные органы власти без труда могут потратить отчисления на капитальный ремонт на проведение работ, напрямую не связанных с капитальным ремонтом жилищного фонда. А практика «общего котла» опять приводит к тому, что граждане, чувствуя свое неучастие в принятии решений, по итогу самоустраняются от решения проблем собственного дома, что в свою очередь приводит к безразличию и жизни по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю». Мы это уже проходили. Почему опять надо наступать на эти грабли. Не понятно. Но очевидно, что грабли стали массивнее и ударят, конечно же, больнее.

И в заключение. Уважаемые органы государственной власти. Жилищно-коммунальное хозяйство конкретного многоквартирного дома – это, пожалуй, единственная сфера, где вмешательство государства должно быть минимально. Поверьте мне, пытаться жить в своем доме плохо никто не будет, а отбить охоту жильца участвовать в жизни многоквартирного дома по причине его невлияния на принятие решений его же дома, Вы сможете. Не надо замыкать жильца только на его квартире, а то призрак «ветхое жилье» снова будет приходить в каждый дом и приводить окружающий мир в запустение. А для этого необходимо всего лишь две вещи: свобода в принятии решений дома и самоуправление.

Надеюсь, здравая оценка ситуации поможет нашим законодателям принять правильное решение.

Желаю Хозяина в Вашем доме,

Евгений Кислый