Петля приватизации. ЖКХ-контроль с Владимиром Новосядом

Материал взят из сайта http://www.belgazeta.by

1 июля заканчивается отведенный властями срок по приватизации жилого фонда: после этой даты неприватизированные квартиры приобретут статус арендного жилья, и людям, в большинстве своем прожившим на этих квадратных метрах долгое время, придется закладывать в свой бюджет дополнительную статью расходов.

Можно сколько угодно говорить о том, что жильцы, не уложившиеся в установленные сроки, виноваты сами. Но надо учитывать, что в неприватизированных квартирах живут преимущественно пенсионеры, когда-то получившие жилье от еще советского государства, и выставленные им суммы (примерно от Br100 млн.) смешными могут показаться только тому, кто сам эту сумму определил, - не ему же платить.

Понятно, что финансовый кризис подталкивает власти вырабатывать новый набор решений по пополнению бюджетов, и при присвоении неприватизированному жилью другого статуса жильцы начнут покрывать совершенно иной размер коммунальных платежей. А это - постоянный доход в местные бюджеты.

С точки зрения технократа, решение правильное, но глупо ожидать, что население это поддержит. Некоторые полководцы во время осады врагом своих крепостей выпускали из тюрем заключенных в надежде на то, что они также станут на крепостные стены. Они становились, но нередко по другую сторону. Власть получила таких же «зеков», только в лице людей, не захотевших или не сумевших по различным причинам принять правила игры в приватизацию.

Решение было принято механически, властям не интересно было понимать суть проблемы людей, отказавшихся приватизировать жилплощадь. А это, как я отмечал, люди преклонного возраста, с ментальностью несуществующей страны. Они долго стояли в очереди, чтобы получить от предприятия жилплощадь, и уверены, что своей трудовой биографией заслужили право не только жить в этой квартире, но и оставить по наследству детям и внукам.

Это еще одна причина того, почему негатив от решения по выкупу жилья множится: предложенные государством суммы с большим количеством нулей ставят на дыбы не только получивших жилплощадь, но и их родственников. Люди разумно задаются вопросом: может ли нынешнее государство быть правопреемником государства, которого уже нет? Для тех, кто вступил на рынок, должны устанавливать новые правила, а не менять фактически задним числом статус жилья.

Для меня удивительно, что никто из делегатов Всебелорусского народного собрания не поднял эти вопросы, ведь наверняка кто-то столкнулся с этой проблемой (если не сам, то на примере родителей).

В свое время приватизация была необходима для создания рынка: на рынок что-то должно было прийти, чтобы это можно было продать или купить. Чем плохо, если оставшиеся 8% жилфонда также попали на рынок, способствовали развитию рыночных инструментов? А забрать, чтобы потом отдать обратно, но за другие деньги - это точно не социальное партнерство.

Приватизация жилья - это большие деньги для отдельно взятой семьи, но не гигантская сумма для самого государства (не приватизировано около 8% жилфонда), которая однозначно не стоит того, чтобы в очередной раз подрывать доверие в обществе. Это не те деньги, ради которых стоило все переворачивать шиворот навыворот, куда разумнее было бы организовать социальное партнерство на перспективу.

Когда в обществе растет недовольство благосостоянием, дайте возможность бесплатно или за символическую сумму провести приватизацию жилья, проведите соответствующую кампанию силами муниципальных властей, помогите людям привести в порядок документы. Это звучало бы круто, а так на выходе мы получили следующее: забрали квартиры у пожилых людей, пополнили статью бюджета, отрапортовали наверх, что мы отработали.

В процессе «ликвидации» приватизации власти сделали хорошую мину при плохой игре. Когда начались разговоры, что в ряде случаев стоимость по предложенным государствам нормативам порой превышает рыночную в два раза, людям предложили самостоятельно проводить независимую экспертизу, стоимость которой учитывалась в окончательной сумме. Но это блеф: на зависимом рынке не может быть независимой оценки, все равно используются инструменты, утвержденные соответствующим образом.

Самое интересное в эпопее с приватизацией жилфонда начнется тогда, когда начнутся суды по выселению за неуплату аренды или коммунальных платежей в квартирах госфонда. Прецеденты наверняка будут иметь место - государство своими решениями давно плодит целую касту профессиональных неплательщиков. Причем, как показывает практика, гораздо чаще не платят люди, вполне состоятельные. Слои населения, у которых денег нет, ведут себя более дисциплинированно: они в первую очередь стараются оплачивать коммунальные платежи, а потом начинают плясать от печки.

Сейчас, с введением новой статьи расходов, кое-кому окажется не по карману переплачивать за жилплощадь. А платежи к тому же будут расти, и расти скачкообразно. Это видно на примере Украины, которой МВФ, по сути, предложил то же самое, что и нам. Зачем в таком случае умышленно затягивать петлю на шее, если, наоборот, была возможность ее ослабить за счет символической цены на приватизацию?