"Дополнительные ЖКУ" и постановление СМ № 518 от 30.06.2016

Уважаемые коллеги!
Наверняка Вы уже слышали о постановлении СМ № 518 от 30.06.2016, в котором законодатель конкретизировал понятие "дополнительных ЖКУ". Причем, не задумываясь, одним росчерком пера забил огромный гвоздь в крышку института совместного домовладения, лишив возможности ТС нормальным образом функционировать!!! Под понятие "дополнительных ЖКУ" подвели буквально все, на что может собирать целевые взносы ТС! Вкопать лавку-договор, нанять персонал - договор, клумба-договор! Выходит, что консьерж чем-то принципиально отличается от дворника и теплотехника? А ЗПУ, которое предусмотрено ПРОЕКТНО-СМЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ дома вдруг требует договора на пользование? Но ведь дверь эта стоит в ОБЩЕМ ПОДЪЕЗДЕ, а не в квартире жильца!!!
Одним словом, я не совсем понимаю, как теперь функционировать товариществам собственников в свете действия этого постановления.

Давайте обсудим?

 

Мне особенно понравилось про грязезащитные коврики.

Платить можно не платить, зато если кто-то скинулся и заплатил, идешь и пользуешься. И самое главное, что по сути, у этих объектов не будет собственников.
Например, 5 жильцов в ТС изъявило желание и скинулось на ллавочку, ее установили в удобном им месте. Лавочку повредили, кто должен писать заявление в милицию? По сути председатель ТС к этой лавочке отношения не имеет - это не совместная собственность жильцов, потому как услуга оказывалась отдельным гражданам по договорам.

Просто наше МЖКХ совсем плохо дружит с законодательством в целом, поэтому и выдает такие глупые новшества. Они абсолютно не отделяют дома где создано юр. лицо, от домов где оно не создано.
Если правильно помню, то когда-то в Законе о защите прав потребителей ЖКУ была оговорка, что дополнительная ЖКУ - это услуга, оказываемая индивидуально потребителю, вот тогда было правильно. Было совершенно логично если бы потребитель изъявил желание, чтобы ему в квартире помыли окна, протирали от пыли входную дверь в его квартиру, вот это могли бы быть дополнительные ЖКУ, оказываемые индивиуально потребителю по его желанию на основании отдельного договора. Но, когда на 1 этаж приобретается грязезащитный коврик, которым будут пользоваться все входящие в подъезд люди, и исключить его из пользования для тех кто не оплатил нет возможности, ну это просто бред.
А те же видеокамеры, ведь они становятся общим имуществом дома, о какой услуге в данном случае может идти речь? В соответствии с Гражданским кодексом и Уставом, ТС имеет полное право устанавливать дополнительные, целевые, членские взносы и увеличивать стоимость своего общего имущества, приобретая что-то дополнительно. Ведь Гражданский кодекс никто не отменял.

 

Читали. Как мне видится, то это утверждение сметы доходов и расходов, а дальше под нее - утверждение взносов. Просто в очередной раз мы получим волну злоупотребления со стороны не очень хороших собственников. Данные правила не применимы на дома, на базе которых созданы ТС (ЖСПК). Давайте подумаем: есть домофон (такая дверь по проекту предусмотрена); есть "правильные собственники" (не платят, дополнительная же услуга - по желанию); дверь ломается (ну и кто платить будет; человек же пользуется дверью такой, запретить мы не имеем права, если не платит). Почему в очередной раз делается уклон в сторону злоупотребления, я не могу понять.